Qu'est-ce que le NR et comment a-t-il été découvert ?

Le nicotinamide riboside (NR) est une forme naturelle de vitamine B3, identifiée pour la première fois en 1944 dans la levure, mais ce n'est qu'en 2004 que Charles Brenner de l'Université de l'Iowa l'a caractérisé biochimiquement comme un précurseur autonome de NAD+ chez l'humain. La découverte de Brenner, publiée dans la revue spécialisée Cell, a montré que le NR possède une voie indépendante de la niacine vers la biosynthèse du NAD+, via des kinases spécifiques du nicotinamide riboside (NRK1 et NRK2).

Le NR se trouve naturellement en petites quantités dans le lait de vache, comme l'ont montré Trammell et Brenner en 2016 dans le Journal of Nutrition. La forme utilisée dans les compléments alimentaires est le chlorure de nicotinamide riboside, un sel stable connu sur le marché sous le nom de TruNiagen (ChromaDex). D'un point de vue chimique, le NR est la molécule précurseur du NMN : le NR est d'abord phosphorylé en NMN dans le corps avant d'être synthétisé en NAD+.

Comment le NR est transformé en NAD+ dans le corps

La voie classique de synthèse du NR passe par la voie de récupération (Salvage Pathway) : le NR est phosphorylé en NMN dans la cellule par NRK1/2. Le NMN est ensuite converti en NAD+ par les enzymes NMNAT. Cette voie a longtemps été considérée comme le mécanisme principal par lequel la supplémentation en NR augmente le NAD+.

Christen et al. ont montré en 2026 dans Nature Metabolism, lors d'une première étude humaine contrôlée, que cette voie cellulaire directe joue en réalité un rôle secondaire. Le NR est donc principalement converti en nicotinamide dans l'intestin et augmente le NAD+ principalement via la voie Preiss-Handler, la même voie que le NMN. Cela explique pourquoi le NMN et le NR ont produit des augmentations comparables de NAD+ dans cette étude, bien qu'ils soient des molécules de départ structurellement différentes. ^[5]

Une caractéristique unique du métabolisme du NR : le nicotinique adénine dinucléotide (NAAD) est considéré comme un biomarqueur sensible de l'augmentation de NAD+ par le NR. Trammell et al. ont découvert en 2016 que le NAAD augmente particulièrement fortement lors de la supplémentation en NR et peut être utilisé comme un signal fiable pour un rechargement efficace en NAD+.

Ce que montrent les études cliniques chez l'humain

Biodisponibilité : première étude contrôlée

Trammell et al. ont publié en 2016 dans Nature Communications la première étude clinique contrôlée sur la pharmacocinétique du NR chez l'humain. Douze adultes en bonne santé (six hommes, six femmes) ont reçu des doses uniques de 100, 300 et 1 000 mg de NR. Les trois doses ont entraîné des augmentations dépendantes de la dose du métabolome du NAD+ dans le sang. L'étude a été financée par ChromaDex, le fabricant de TruNiagen, ce qui doit être pris en compte lors de l'évaluation ; cependant, les résultats ont été largement reproduits dans la littérature ultérieure. ^[1]

Tissu musculaire squelettique : mesures directes sur les tissus

Elhassan et al. ont publié en 2019 dans Cell Reports une étude en crossover considérée comme unique dans la recherche sur les précurseurs du NAD+ : douze hommes âgés ont reçu 1 g de NR par jour pendant 21 jours, et le contenu en NAD+ a été mesuré directement via des biopsies musculaires, pas seulement dans le sang. Le NR a augmenté de manière mesurable le métabolome du NAD+ dans le muscle squelettique. De plus, des signatures transcriptionnelles anti-inflammatoires ont été observées dans le tissu musculaire. La bioénergétique mitochondriale, l'utilisation des substrats et la circulation sanguine sont restées inchangées. Les muscles ne fonctionnaient donc pas différemment sous NR, mais contenaient plus de métabolites du NAD+. ^[2]

Ce travail direct sur les tissus distingue le NR du NMN dans la littérature humaine publiée : alors que les données sur le NAD+ sanguin pour le NMN sont bien établies, il manque actuellement des essais contrôlés randomisés comparables avec biopsies musculaires pour le NMN.

Effet à long terme : biogenèse mitochondriale dans une étude sur jumeaux

Lapatto et al. ont publié en 2023 dans Science Advances la plus longue étude d'intervention NR chez l'humain à ce jour. Quarante paires de jumeaux monozygotes avec des IMC différents ont reçu du NR en doses croissantes de 250 à 1 000 mg par jour pendant 5 mois. Le NR a augmenté le métabolisme du NAD+ dans le sang et les tissus, amélioré le nombre de mitochondries dans le tissu musculaire et la différenciation des myoblastes (la maturation des cellules souches musculaires), et modifié positivement le microbiote intestinal. L'obésité et la santé métabolique n'ont pas été améliorées par le NR. ^[3]

Une remarque méthodologique importante : certains résultats de cette étude ont été calculés avec le test de Wilcoxon sur des tailles d'échantillons très petites, ce qui a été signalé comme un problème statistique dans une analyse critique publiée dans Science Advances en 2023. Cependant, la tendance générale des résultats concernant le métabolisme du NAD+ est considérée comme un constat robuste, en accord avec d'autres études.

Sécurité et tolérance

Dollerup et al. ont étudié en 2018 dans une étude randomisée contrôlée par placebo (American Journal of Clinical Nutrition) 40 hommes obèses pendant 12 semaines avec 1 000 mg de NR par jour. Le NR a été bien toléré, sans événements de sécurité préoccupants. La sensibilité à l'insuline et la composition corporelle n'ont pas été améliorées par le NR dans cette étude. Les données de tolérance de cette étude et d'autres soutiennent le profil de sécurité du NR à des doses allant jusqu'à 2 000 mg par jour dans des études jusqu'à 24 semaines. ^[4]

Berven et al. ont élargi en 2023 dans Nature Communications la limite supérieure de sécurité testée : dans l'étude randomisée contrôlée par placebo de phase I NR-SAFE, 20 patients atteints de Parkinson ont reçu 3 000 mg de NR par jour pendant 4 semaines. Aucun effet secondaire modéré ou grave n'a été observé. Tous les événements rapportés étaient légers et leur fréquence était comparable entre les groupes NR et placebo. Les auteurs concluent qu'une dose initiale directe jusqu'à 3 000 mg par jour sans augmentation progressive semble sûre, mais demandent des données de sécurité plus longues pour les études futures. ^[8]

Performance physique : première preuve d'efficacité dans une maladie vasculaire périphérique

McDermott et al. ont publié en 2024 dans Nature Communications la preuve d'efficacité la plus convaincante à ce jour du NR sur un critère fonctionnel chez l'humain. Dans l'essai NICE randomisé en double aveugle, 90 patients atteints de maladie artérielle périphérique (pAVK) ont reçu pendant 6 mois soit du NR seul, du NR combiné au resvératrol, soit un placebo. Le critère principal était la distance parcourue en 6 minutes. Le NR a amélioré la distance de marche de 17,6 mètres par rapport au placebo (IC à 90 % : +1,8 à +∞). Chez les participants avec au moins 75 % d'observance, l'amélioration était de 31 mètres. Le resvératrol n'a apporté aucun bénéfice supplémentaire. ^[7]

La pAVK est une maladie dans laquelle des rétrécissements athérosclérotiques réduisent le flux sanguin dans les artères des jambes, limitant ainsi la capacité de marche et la fonction musculaire. L'hypothèse était que le NR, en augmentant le NAD+, pourrait améliorer le métabolisme énergétique mitochondrial dans les muscles ischémiques. Les résultats de l'essai NICE sont les premiers à montrer un avantage fonctionnel grâce à la supplémentation en NR dans une étude contrôlée de 90 personnes sur 6 mois. L'étude n'était pas conçue pour un test statistique bilatéral ; une étude de réplication est prévue selon les auteurs.

Long-COVID : fatigue et cognition comme critères exploratoires

Wu et al. ont publié en 2025 dans eClinicalMedicine (groupe Lancet) le premier ECR sur NR chez les patients Long-COVID. 58 patients avec des symptômes persistants après une infection par le SARS-CoV-2 ont reçu pendant jusqu'à 20 semaines soit 2 000 mg de NR par jour, soit un placebo. Le critère principal, une amélioration objectivement mesurée des performances cognitives, n'a pas été atteinte de manière significative. Dans des analyses exploratoires chez les participants ayant suivi au moins 10 semaines, les receveurs de NR ont rapporté des améliorations de la fatigue, du sommeil et de l'humeur ainsi que dans certains tests de fonctions exécutives. Les niveaux de NAD+ dans le sang ont augmenté de manière significative avec NR. ^[9]

L'étude a été financée par Niagen Bioscience et d'autres institutions ; le co-auteur Rudolph Tanzi détient des actions dans Niagen Bioscience, mais n'a pas été impliqué dans la réalisation. La forte dose de 2 000 mg par jour et le contexte Long-COVID limitent la transférabilité aux adultes en bonne santé. Les résultats justifient une revalorisation du niveau de preuve pour les critères cognitifs et de fatigue, sans démontrer un effet prouvé.

Ce que les données d'études n'ont pas encore prouvé

L'augmentation de NAD+ dans le sang est l'une des constatations les plus robustes concernant NR dans la recherche sur les compléments et est constamment reproduite. Il est moins clair si cette augmentation chez les adultes en bonne santé conduit à des améliorations cliniquement mesurables.

La sensibilité à l'insuline et la composition corporelle n'ont pas été améliorées dans plusieurs ECR de haute qualité, notamment Dollerup et al. 2018 et l'étude jumelle de Lapatto. Une amélioration de la fonction mitochondriale dans les tests de bioénergétique au repos n'a pas été observée dans Elhassan et al. 2019. Les critères cognitifs et la réduction du risque cardiovasculaire ont été étudiés dans des études exploratoires. L'essai NICE 2024 fournit la première preuve fonctionnelle d'efficacité chez les patients vasculaires ; pour les adultes en bonne santé, les preuves d'avantages cliniquement mesurables restent limitées. Chez les patients Long-COVID, Wu et al. 2025 suggèrent un potentiel exploratoire pour la réduction de la fatigue, sans atteindre le critère principal. Une revue critique dans Science Advances (2023) conclut que les effets cliniquement pertinents de NR chez les adultes en bonne santé sont jusqu'à présent limités. Cela ne diminue pas la valeur de la substance, mais appelle à la prudence dans les affirmations fortes.

NR en comparaison directe avec NMN

La première comparaison directe contrôlée de NMN et NR chez l'humain a été publiée en 2026 par Christen et al. dans Nature Metabolism. Dans un essai randomisé à quatre bras (n=65), les participants ont reçu NMN, NR, une combinaison ou un placebo pendant 14 jours. Les deux substances ont augmenté de manière comparable le taux circulant de NAD+. Le résultat mécanistique surprenant : NMN et NR augmentent le NAD+ principalement via une conversion par la flore intestinale en acide nicotinique, puis via la voie Preiss-Handler, et non comme on le pensait via la voie de sauvetage intracellulaire directe. L'étude a été financée par Nestlé Research ; seuls des marqueurs substituts (taux de NAD+) ont été mesurés, pas de critères fonctionnels. ^[5]

La conséquence pratique pour le choix entre NMN et NR est faible. Les deux substances augmentent de manière fiable le NAD+. La différence principale ne réside pas dans le mécanisme d'action, mais dans le statut réglementaire : le NR bénéficie de l'autorisation Novel Food dans l'UE, le NMN ne l'a pas actuellement.

Autorisation Novel Food dans l'UE : ce que cela signifie

Le NR (sous forme de chlorure de nicotinamide riboside) a obtenu en 2019 l'autorisation Novel Food de la Commission européenne via le règlement d'exécution (UE) 2019/696. Cette décision reposait sur une évaluation des risques par l'EFSA (Autorité européenne de sécurité des aliments), qui a jugé le profil de sécurité du NR acceptable aux doses autorisées. ^[6]

Ce que cette autorisation signifie : le NR peut être commercialisé et vendu en toute légalité dans l'UE en tant que complément alimentaire. L'autorisation ne garantit pas l'efficacité ; elle confirme l'évaluation de la sécurité. Ce que cette autorisation ne signifie pas : que le NR est plus efficace que le NMN, ou que le NMN est dangereux. Le NMN est en cours d'évaluation par l'EFSA au moment de la rédaction de cet article. Pour les personnes attachées à un statut légal clair dans l'UE, le NR est actuellement le choix le plus sûr.

État des preuves

Critère d'évaluation	État des preuves	Commentaire
Augmentation du NAD+ dans le sang	🟢 Études humaines	Constamment reproduit pour toutes les doses de 300 à 2 000 mg. Résultat le plus robuste dans la littérature sur le NR.
NAD+ dans le muscle squelettique	🟢 Études humaines (biopsie)	Elhassan et al. 2019 : preuve directe dans les tissus. Unique dans la recherche sur les précurseurs de NAD+.
Biogenèse mitochondriale	🟡 Études humaines	Lapatto et al. 2023 : augmentation du nombre de mitochondries après 5 mois. Limites méthodologiques à considérer.
Effets anti-inflammatoires	🟡 Études humaines	Elhassan et al. ont montré des signatures de transcription ; marqueurs inflammatoires circulants dans d'autres études.
Sensibilité à l'insuline	🔴 Études humaines	Non améliorée dans les essais contrôlés randomisés (Dollerup 2018, Lapatto 2023). Aucun effet confirmé chez les adultes en bonne santé.
Composition corporelle	🔴 Études humaines	Lapatto 2023 : l'obésité n'a pas été réduite par le NR.
Fonction cognitive / Fatigue	🟡 Essais contrôlés randomisés exploratoires	Wu et al. 2025 (n=58, Long-COVID) : fatigue, sommeil, humeur améliorés en analyse exploratoire ; critère cognitif principal non significatif. Orr et al. 2024 (MCI) : NAD+ augmenté, cognition non améliorée.
Performance physique	🟡 Essai contrôlé randomisé (artériopathie oblitérante des membres inférieurs)	McDermott et al. 2024 (essai NICE, n=90) : distance de marche de 6 minutes +17,6 m vs placebo. Premier critère fonctionnel. Réplication en attente.
Marqueurs cardiovasculaires	🟡 Études pilotes	Martens et al. 2018 : réduction de la pression artérielle et de la rigidité artérielle. Lin et al. 2025 (hypertension) : essai pilote randomisé contrôlé, résultats de la pression artérielle confondus par les antihypertenseurs.

🟢 Études humaines bien établies · 🟡 Preuves exploratoires · 🔵 Études pilotes / Modèles animaux · 🔴 Non prouvé

Pour qui la NR est-elle utile ?

La NR est particulièrement pertinente pour deux groupes. Premièrement, pour les personnes dans l'UE qui accordent une importance explicite au statut réglementaire en tant que nouvel aliment autorisé. En tant que seul précurseur du NAD+ avec une autorisation Novel Food, la NR offre ici la base juridique la plus claire. Deuxièmement, pour les personnes intéressées spécifiquement par les preuves concernant le muscle squelettique et la biogenèse mitochondriale : les données tissulaires directes d'Elhassan et al. et les données mitochondriales de l'étude jumelle de Lapatto sont des données publiées pour la NR, alors qu'il n'existe pas encore d'essais contrôlés randomisés comparables avec biopsie musculaire pour le NMN.

Le choix entre NMN et NR comme précurseur du NAD+ dépend principalement du contexte réglementaire et des préférences personnelles, et non du principe actif. Ceux qui prennent déjà du NMN et le tolèrent bien n'ont pas de raison avérée de changer. Ceux qui débutent et vivent dans l'UE ont avec la NR l'option la plus sûre juridiquement.

Dosage et conseils pratiques

Dans les études cliniques, des doses de 250 à 2 000 mg par jour ont été utilisées. La plage la mieux étudiée est de 1 000 mg par jour, où des augmentations robustes du NAD+ et un bon profil de sécurité ont été documentés. Dans l'étude jumelle de Lapatto, on a commencé par 250 mg et augmenté chaque semaine jusqu'à 1 000 mg ; cette approche graduelle peut améliorer la tolérance. Les recommandations posologiques spécifiques à la substance pour différents groupes d'âge et indications ne sont pas encore définitivement établies.

La NR a été prise le matin dans les études. Comme la NR est transformée par la flore intestinale avant d'augmenter le NAD+, le moment précis de la prise est moins critique que pour les substances à effet absorbé direct. La NR est autorisée dans l'UE en tant que complément alimentaire et disponible en tant que tel.